戴国强:批评性报道的“送审”制度曾被取消

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:大发棋牌进不去咋回事_有人玩大发棋牌样_大发棋牌APP官网下载

  《炎黄春秋》今年第5期刊登了《重温〈关于在报刊上展开批评与自我批评的决定〉》一文,该文清楚而又详尽地告诉读者:早在建国初期,我门 歌词 党完后 执掌新中国的领导大权的完后 ,为预防胜利后骄傲、掌权执政后腐败,即放开了对各级领导者的舆论监督的限制,号召人民群众公开地自由地批评党和政府的缺点和错误。80年前我门 歌词 党中央这种 英明《决定》,能不能 说是中国当代新闻史上的另有有几个纲领性文件,对当前仍具有伟大的现实指导意义。

  《决定》是强化舆论监督的法宝

  从这种 《决定》当年的产生背景看,主可是预防性的。80年前,我门 歌词 党为巩固新中国政权,老出历史上朝代更替的历史周期率,就决定依靠人民群众的力量加强对党和政府的监督,发动群众自下而上地对党政领导的缺点错误通过报刊进行公开的批评揭露。这种 《决定》是1980年4月19日发布的,就在发布的当月,《人民日报》即收到读者批评性稿件1674件,比3月份增加了一倍,可见广大人民群众当家做主,关心国家大事,参与对领导者监督的积极性之高。从1980年到1953年间,《人民日报》和各地报刊,每天都可见到一篇又一篇的批评性报道,三年中仅《人民日报》就刊登34243篇,平均每天刊发的批评报道即超过4篇。

  我门 歌词 党执政初期,还是党风较正,社会风气较好,干部廉洁,党和群众关系也较为密切的时期,党中央就认为放开对舆论监督的限制,允许新闻媒体公开批评党和政府缺点错误,非常重要也非常必要了。那让我门 歌词 看看现在,改革开放后,经济建设虽成就巨大,人民生活须要极大改善,可是党政领导官员中的以权谋私,贪污腐败,肆无忌惮地侵吞国家和人民财产,比比皆是,日益蔓延。在完后 的状态下,像《决定》那样放开舆论监督,须要更有必要吗?

  令人不解的是,党中央在80年前发布的那样重要那样正确那样英明的《决定》,为哪几种可是就很少提起了呢?甚至被淡忘了呢?很显然不到把“为民谋利”只放满嘴上的官僚主义者才害怕这种 文件!完后 另有有几个纲领性的重要文件被淡忘,被掩埋,不到说这同既得利益集团在我门 歌词 党内,在我门 歌词 国家日益恶性发展如此 关系。须要吗?不知从哪天起,其他同学把新闻媒体的批评报道,就定性为不到起消极作用的“负面报道”,这是详细不顾事实的。说这种 话的人,难道忘记了在几十年前,在中央《决定》的号召下,《人民日报》和各地报刊每天都可见到的批评报道后,广大人民群众对党和政府的衷心赞扬,不仅如此 损害党和政府的形象,反而提高了党和政府在人民群众中的威信。可是现在,报刊上每刊登揭露批评大小贪官的报道,也都从正面起到了增强信心、密切党群关系的积极作用。

  《决定》不仅阐述了在报刊上公开对党政领导者的缺点错误展开批评与自我批评对巩固新中国政权的重要意义和必要性,可是还对如保保证在报刊上开展批评与自我批评的顺利进行,对党政领导进行有效的舆论监督的具体土法律方法土法律方法,也作了若干明确而具体的规定。其中最关键的规定可是批评报道不让经党政领导审查就可刊用,新闻媒体及其记者、编辑有独立自主的刊用权,由媒体及其采编人员对我门 歌词 所刊用的批评报道的真实性、必要性负责,也即“文责自负。”完后 ,到了1999年,竟又进一步颁布了另有有几个新文件,明确规定了即使媒体的内控 刊物刊登反映问題的内控 报道,也要先征求省一级的“党委和政府的主要负责同志的意见”。也可是须要送所在地的省、市、自治区一级党政“一把手”审查。现在包括新闻界在内的各行各业,莫不强烈要求,须要对各级领导层中日益严重的贪腐势力加强监督。尤其是加强有些监督不可替代的舆论监督。可是舆论监督一能“通天”,二能曝光,哪几种干了有些坑害国家和人民利益坏事的贪官赃官们既想保帽子又怕丢面子。

  批评性报道的送审制度害多利少

  1980年4月19日由中共中央发出的《关于在报纸刊物上展开批评和自我批评的决定》,是迄今为止,由党中央发出的唯一的另有有几个关于新闻舆论监督的批评报道的专门文件,到现在还未发过第十个 这方面的文件。可是,《决定》所提各项要求,至今仍然有效,应该坚持执行。完后 ,实际上,官方的态度和看法同《决定》精神相悖。在我另有有几个记录本上记载着当年传达的《厅字1999年11号》的文件,是转发中央某大新闻单位对主要反映党政领导“问題”的内控 文件有有几个问題的请示。其中另有有几个问題谈到:记者采写的打算反映的问題如涉及全省或全市全区大局的稿件,要征求各省(市、区)党委政府主要负责同志的意见等等。这等于说,反映问題的稿件,当然包括批评报道,凡涉及“全局”的须要送给省一级党委和政府的“一把手”审查。这种 《通知》对内控 报道须要完后 的要求,对报刊的公开批评报道就更没了话下了。何况所谓“全局性的问題”又如保界定呢?

  早在几十年前党中央就明确撤除了对批评报道的审稿制度。《决定》说:“凡在报纸刊物上表态的批评,都由报纸刊物的记者和编辑负独立的责任”,这可是说,报刊在刊发批评报道时不让经过党委政府及其部门审定,可是由报刊独立地、自主地挑选 否是能不能 或应该刊发。可是《决定》还指出:“过去在有些地方完后 实行一种土法律方法,可是把批评党和政府的组织与人员的稿件送给被批评的组织和人员阅看,在征得我门 歌词 的同意后,才加以发表,这种 土法律方法是害多利少,不对的。”这里已把撤除对批评报道的“送审制”的重要性和必要性讲清楚了。

  实践也证明,那个对批评报道要审稿的“通知”下达后,其实是害多利少,最突出的问題是言路被堵塞了。那个有名的内控 报道带有分量的东西也大大减少了,记者、编辑们采写批评报道的积极性也大大下降了。有些应该及时反映的重问題,也如此 不让去调查了。有的虽已写成稿件也送审了,却被长期扣压,连索要稿件都无人敢出面。事实上,不撤除对批评报道的送审制,就无法发挥新闻舆论在革命和建设事业中应有的监督作用,而舆论监督恰是我门 歌词 党所领导的各项事业不可缺少的,也是有些监督不可替代的。

  在上世纪70年代末80年代初,我曾在某媒体当记者。那时期,应该说是新闻单位自主权较大的时期,是“文责自负”的“黄金时代”。那几年,不让报道过有有几个在现在无法报道的批评报道:一次是,当时的省委“一把手”,因年纪大了,思想较保守,对经济改革百般抵制,特别坚决地反对农业大包干,全省从上到下都希望更换“一把手”,我通过内控 报道反映了,得到了中央的支持。如当年有审稿制,就报道不了。紧接着,中央要求这种 省用召开省市县四级干部大会的土法律方法,民主推荐“一把手”,在民主推荐票数刚统计开始英文了不到两小时,我即通过内控 报道把当日民主推荐状态反映到中央了。完后 可是老“一把手”对推荐结果不满意,想私下更改后再发中央,完后 来不及了。可是放满如今,审稿制也就成了及时如实发批评稿的障碍了。(转贴者按:老一把手当指时任江苏省委书记的许家屯。)这种 类的事例还能不能 举什么都,就不赘述了。不过从利与害来讲,可是上述有有几个简单例子也可看出,不撤除对批评报道的审稿制,对舆论监督进行限制,堵塞言路,其实是害多利少呵!

  应当让《决定》在当前的反腐斗争中发挥作用

  党中央在建国初期,就重视反腐倡廉,就作出了加强舆论监督的《决定》,那为哪几种几十年后的今天,贪污腐败却如此 严重了呢?可是翻翻新中国成立几十年来的历史就清楚了:那可是门 歌词 在前几十年未认真坚持按《决定》的要求办事,未坚持执行《决定》!须要吗,在过去的几十年里,党和政府其实可是断地号召反腐倡廉,每年不能不能 惩办若干大小贪官,完后 贪腐势力仍在恶性发展,仍在不停地蔓延。原困何在?集中起来就两条:党政领导的权力太满,特别是各地区各单位各部门“一把手”的权力太集中太满了;二是不足英文有效而有力的监督,特别是舆论监督被削弱了,被限制了。调查资料表明,凡贪污腐败的易发地区(包括重灾区)、易发领域或单位,以及易于产生贪官的高危岗位,几乎都集中在煤、气、油、矿比较集中的地区,集中在管钱管人(包括升学和分配)管物管土地管工程(包括房产、交通)等领域和部门的掌权者,至于监督,各级纪检监察机关虽不断加强,但在各级党和政府领导下这种 弊端,已是人所共知。谈到舆论监督,我门 歌词 此人 及港台经验也都一再证明,其在反腐斗争带有着有些监督不可替代的作用。能不能 肯定,现在可是能按《决定》的要求办事,这种 《决定》就能不能 成为反腐倡廉最锐利的武器之一,能不能 在反腐斗争中发挥巨大作用。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 共和国史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/35822.html 文章来源:《炎黄春秋》2010年第8期