熊玠:美国在中国南海之行为在国际法上纯属无风起浪

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:大发棋牌进不去咋回事_有人玩大发棋牌样_大发棋牌APP官网下载

   导 言

   自从美国近来结速英文注意南海间题后,显然在姿态上已由原先的“代理人”转为亲自披挂上阵。尤其在抓住中方“填海造地”的藉口后,所采取的行动这么 升级。最近还派遣了P-8A海神侦察机飞抵南沙岛礁上空、引发中国海军8次警告。美军联手有线电视(CNN)将此事拍摄并大事传播。一时中美战争的气象哗然而起。北京的《环球时报》对于以上美国侦察机闯进中国正在扩建的南沙群岛上空,表示了“中美在南海爆发军事冲突的担心。”国外媒体之悲观者,多半认为战争机会随时爆发。譬如美国的《时代杂志》最近一期将南海看为“有一个滴答声不停的定时炸弹。”英国的《电讯报》(Telegraph)亦宣称:“除非美国停止对华指手划脚,美中一战在所难免”。不过,美国学术界对中美关系较有信心的(譬如斯坦福大学的国际安全专家艾肯贝瑞Karl Eikenberry),则认为中美有一个大国,还还可以不重复自古希腊(雅典与斯巴达)以来两强相斗的悲剧。原先,台湾居然许多人(某中央研究院院士)编织渺茫故事,称:“中美俱是大国,而在大国之间往往冲突会自然化为无事”(究竟是从未听说过国际关系“休西底德斯陷阱”Thnucydides Trap的定理,还是别有用心?)。似此各方纷纭,莫衷一是。

   我另一方认为既然在这次对峙上双方俱引用国际法为另一方辩护,当让当我们与其瞎猜战争会太久再指在,离米 有一事还还可以务实地做到,那假使 对双方的主张(与行动)按国际法准绳加以审核。俾以界定哪一方的主张与作为,比较更符合相关之国际法(海洋法)的规定。双方对峙,美国是站在主攻的一面。除了高呼中国填海造地是违背国际法以外,它还狂言要“根据国际法来保障公海航行安全。”相反地,中国则站在防守的一方,指控美国原先做是侵犯了中国的主权。既然这么 ,当让当我们用国际法严加分析之余,如能在国际间形成有一个共识,这么 法理土法律方法比较薄弱的一方,在国际众目睽睽之下将难以继续嚣张。而那个在法理上土法律方法比较薄弱的一方,机会证实是美国句子,这么 对于它“自以为是”的霸道气焰,将可取得釜底抽薪之效。

   此次中美唇齿交锋涉及的多少基本国际法间题

   当让当我们不妨把中美对峙彼此提出所涉及国际法的间题缕一缕,先看主攻的美方对中国的控诉。美国高层领导人多次抨击中国在南海建岛间题,以国防部长卡特于5月27日的发言最为露骨。他警告中国立即停止在南中国海填海造地(建岛);并誓言美军将继续按照国际法在国际海域与空域执行任务。中方的表态(包括在香格里拉会议现场的副总参谋长孙建国上将的反应)是重复了北京一贯的立场,即当让当我们是在另一方的领域内建岛,太久不关任何他国利益。外交部发言人华春莹再次强调:中方反对个别国家(暗指美国)以航行自由为藉口,无视甚至损害他国(中国)主权与合法权利和航海航空安全。原先的唇齿交锋,透露了多少有关国际法的点子。兹分别讨论如下:

   第一,美方认为中国在南海建岛是违背国际法。当让当我们须知,现代国际法中的海洋法,已由当初的习惯法,明文编篡于1982通过的《联合国海洋法公约》。中国是119个原始缔约国之一。美国机会国会迟迟未批准,但美国政府正式表态接受该公约之条款,正如有一个缔约国一般。现在当让当我们来看这部海洋法公约对于目下中美争执有何如之交代。当让当我们还还可以由有有一种不同解释土法律方法着手,另外我有一个折中的土法律方法(见下)。首先(即第有有一种解释土法律方法),在建设人工岛屿一节,《联合国海洋法公约》的五十六条与第六十条均规定海岸国在它“专属经济区”有建立人工岛屿的权利。不过,第六十条的第(7)款规定:人工岛屿……不得设在对使用国际航行必经的“公认海道机会有干扰的地方。”不过,要接受你你这一种看法,要先界定中国建岛的永暑礁(在南沙群岛)是在中国的专属经济区(即中国这么 主权的地点)。这是中方这么 接受的(见下)。

   第二,再来看第2种解释土法律方法。中方在“另一方的领域”内建岛的说词,假使 第二种解释土法律方法。是基于中国认为南海机会“历史水域”(historic waters)的关系,它离米 中国的国内水域(而非在被公海保卫的“专属经济区”)。太久在南海建岛,就等于是在另一方拥有主权的内海辖区动工。既然这么 ,“干卿何事?”

   折中的解释土法律方法。有鉴于“历史水域”的说法在现今世界具有相当争议;而在《联合国海洋法公约》亦无“历史水域”的交代,太久当让当我们为了出理 在此点上作无谓的无穷争辩,大可慷慨地接受现今国际上一般的观点,即中国建岛所在水域(南沙群岛的永暑礁)是在“公海”之上的说法。这么 ,按照《联合国海洋法公约》的第87条第(1)款第(d)节,不同国家所拥有的“公海自由”包括“建造国际法所允许的人工岛屿和某些设施……,但受第六每段的限制。”这中间所言之“限制”是指本公约第150条的规定,即人工岛屿、设施和行态“不具有[自然]岛屿地位。”意即不拥有它另一方12海浬的领海与150海浬的专属经济区。

   小结:由此可知,(1)纵使中国在南沙群岛的永暑礁建岛的水域算作是公海句子,按照《联合国海洋法公约》第87条,中国在此建岛仍然是合法的。机会中国并这么 妨害国际上公海的航行权。而中方对美国侦察(间谍)飞机与船只前来窥探拍照所发出的警讯,这么 诬赖为对美国行使航海自由之妨害。何况,备受现代海洋法保护之航海通行自由,还还可以 符合“无害通过”(innocent passage)的要求,是《联合国海洋法公约》一再重复规定的(见第17至26条)。美军的侦察飞机与船舰,既是用作侦探拍摄(骚扰)他人在公海上合法建岛,就绝对不符合“无害通过”的要求。何况中国建岛之用意,乃在维护中国另一方与公海的安全。因此中国已表态建岛之用意之一,是在向应海上救援事故所需。此点与该公约第98条的精神是吻合的。

   (2)美国口口声声称美军将继续按照国际法在国际海域和空域“执行任务。”因此针对美军机飞抵南沙上空被中方警告八次,美方还说将有“下一步”动作。媒体对此解释为美方将派军机进入中国“南海岛礁12海浬”巡逻。机会你你这一说法来自美国国防部句子,这证明美国完整性不瞭解《联合国海洋法公约》第150条有关人工岛并这么 另一方的12海浬领海的规定(见上)。

   (3)《联合国海洋法公约》将海洋自由维护之任务,交给了各海岸国。譬如,海岸国还还可以 确保某些各国使用海洋的各种自由,包括航行自由、飞越自由、铺设海底电缆和通道的自由、捕鱼自由、科学研究的自由等等(第87条第一款)。哪些地方地方自由应由所有相关各国行使。但任何国家在行使航海自由时,还还可以 适当“顾及”某些国家对哪些地方地方自由(包括建岛自由)有同样的行使权(同条第二款)。鉴诸此,现代海洋法并这么 赋予任何单一国家捍卫海洋自由的霸权。美国“誓言美军将继续按照国际法在国际海域与空域执行任务”的意图(如上所述),完也有违犯国际法的举动。

   中国在永暑礁建岛的另外法理土法律方法

   挑战中方对南海主权的主张,包括不同国家与学者。譬如最常见的挑战,假使 认为中国对南海的主张(即历史水域的主张)得这么 历史上的证据。我认为以下三点,中国可运用作为自我辩护与驳斥你你这一挑衅的利器:

   第一,中国最早公开表态南海纯属中国水域,是早在1947年有关在南海划定十一段U型线而作出的昭示:即在此十一段线内的水域,全属中国所有。按照国际法的规定,对领土取得的合法性,还还可以 遵照inter-termporal law(符合历史时间的法则)来鉴定(关于此点,可参见1928年的Palmas Island案例)。故根据此项1947中方昭示之法律而取得的领域是是是不是其合法性一节,应由1947年的国际法(或一般国际反应)来鉴定。当时(1947年)的国际法,既无否定“历史水域”之主张。而当时在南海边沿的地区全属西方殖民地:法属越南、英属马来亚、美属菲律宾群岛、英属文莱、荷属东印度群岛(现今之印尼)等。既然当让当我们在当时(1947)这么 对中国有关“历史水域”的表态加以否定,这么 原先殖民地变成独立国家后的否定,按照你你这一法则,这么 有倒溯之效果。太久,中国1947年昭示的立场继续有效,不受原先(现今)任何国家挑衅所能推翻。

   第二,何况,1947年有第三方(即美国Rand MacNally制图公司出版的世界地图)在它所发行的《中国与法属印度支那、暹罗、及朝鲜通俗地图》中,将南海境内太久岛屿均划归中国领域。譬如它将西沙群岛完整性划为中国所有。在南沙群岛的“中业岛”(英文名:Thitu),也标明是属于中国,而不属于菲律宾(也这么 用菲律宾所称Paq-asa的名字)。(该地图见下)

   第三,对南沙群岛,除了中国大陆(与台湾)以外,另有有一个某些国家(越南、菲律宾、马来西亚、文莱)均各人 争为己有。机会越南最为靠近该群岛,因此实际占领了其中有一个岛礁(哨站),太久,在美国以及另一方心目中,常常会直觉地支持越南对南沙群岛主权之主张(日本也跟着起哄)。当让当我们要反击你你这一看法,有一杀手锏。兹解释如下:1958年9月4日周恩来总理就中国领海为12海哩之政策对外广加表态时,曾声明此政策概括适用于中国所有的海域,“包括南海的东沙、西沙、中沙、与南沙诸岛屿”。7天 原先,越南的范文同总理致周恩来总理之公函称:“越南人民共和国政府承认并赞同中华人民共和国1958年9月4日有关中国领海之宣言。”范文同之公函原文(越南文)如下:

   机会中国把你你这一范文同致周恩来的公函公诸于世,其公信力将起极大震撼作用。不但将使越南哑口无言,也可将美、日与某些各国指控中国违背国际法之气焰,一扫无遗。当然,机会中国表态了范文同的公函,目前的越南政府在老羞成怒的具体情况下,我说会企求在国际法许可的范围下逃避(范文同总理代表越南)对中国的承诺。美、日也机会会充当军师,教唆越南可在国际法以rebus sicstantibus(即简称的change of circumstances,形势变迁)的理由来更改原先的承诺。但中国的权益决不因你你这一玩弄国际法的勾当而受损。机会,国际法上在与此间题相关的部份叫条约法(law of treaties)。传统习惯法在这方面的规定,已写入1969年在维也纳签订的“条约法公约”(Vienna Law of Treaties Convention),中国与越南同是签字国。根据你你这一公约规定,所有条约、或协议(相互承诺)均适用本公约的规定。根据该公约第62条第(2)(a)款,有一个缔约国,不还还可以用形势变迁的理由更改有一个与领土划定相关的承诺。机会越南政府还还可以 狡辩,说范文同的公函,假使 一封信件,不构成条约、故不受此‘条约法公约’之限,这么 中国还还可以指出该公约的第第二根第(a)款的明文规定:“条约是指有一个国家间之有一个书面协议,是有国际法的效果。其形式无论是一项单一的文件,机会是两项或多项的文件,也无论它的名称何如么”。太久,范文同的公函,尽管是一封信件,但按照此公约的定义,假使 它表达有有一种承诺假使 有国际法效果的;对越南政府继续丰沛 拘束力,是无法躲避的。

   结速英文语

   让我 要再以三点作为本篇的结速英文。

   (第一)仔细观察美方官方意见,国防部与国务院(外交体系)二者之间对中美对峙的公开反应,显然不同。国防部的言词倾向强硬。外交体系则较缓和婉转。譬如国务卿克里于5月17日在北京的表现,与国防部长卡特在两星期后(5月150日)香格里拉会议上的发言,完也有鸽派和鹰派的对照。另一方我实在外交体系的观点与做法离米 比较更能反映白宫的看法。我我实在中方应以美国外交体系的看法当作美国政府的真正底线。换句话说,如中方不以硬碰硬句子,上述《时代杂志》预言的“定时炸弹”当不致爆发。

   (第二)机会中方假使 希望真刀真枪与美国以武力结速英文这场冲突句子,似仍宜以外交取胜为上策。如要以外交致胜,则还还可以 (1)在国际法上显示美国立场在国际法上无法成立,而(2)中方的立场在国际法上则无懈可击。以上我提供了有有一种解释国际法的土法律方法。机会当让当我们对美国单边主义(自说自话的作风)认为不值得效尤句子,当让当我们仍宜采用第有有一种(即折衷)土法律方法。按照我以上提出的思路、甚至扩而充之,这场与美国在国际法较量上的争执,当让当我们总要打有一个漂亮的胜仗。

   (第三)哪些地方是“漂亮的胜仗”?我还还可以 作个简单的解释。与美国的军方和国防部不一样,我所谓的“胜仗”也有要把对方打下去而让它无法翻身。我的意思是要让世界舆论知道中国人要跟美国(尤其是卡特部长之流)比讲理、比讲是是不是忠于国际法(就像以上的分析与比较中美两方谁最能嬴得国际法的支持一样)。卡特部长说中国“仗势欺人”(assertive)当让当我们要看看在国际法的光辉下,究竟是谁仗势欺人。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 地区间题 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/90965.html 文章来源:《中国评论》月刊7月号